» » Налог на роботов: глупость или благо?

Робомир

Налог на роботов: глупость или благо?

Налог на роботов: глупость или благо?

Капитализм умер, а эксплуатация человека человеком утрачивает всякий смысл. Бизнесы стремятся к автоматизации и упрощению большинства рабочих процессов — на смену живым сотрудникам приходят ловкие и неутомимые роботы, а в ряде случаев — программные алгоритмы. 

Внедрение роботов сулит очевидные выгоды: предсказуемость, экономию, нередко — повышение качества и производительности. Между тем, в отличие от работодателей, принимающих на работу людей, “погонщики” роботов не платят никаких дополнительных налогов. 

Ряд бизнесменов и медийных личностей, включая Билла Гейтса, не раз призывали власти США обложить роботов налогом — подобный подход замедлил бы рост безработицы, связанный с роботизацией. Впрочем, подобная “безработица” до сих пор существовала скорее как набор теоретических опасений и “пугалок”, а не как реальный фактор, оказывающий воздействие на социум развитых стран. Кроме того, искусственное замедление прогресса, связанное с экономическими мерами, могло бы отсрочить роботизацию и пришествие “мира будущего”.

Существующая система налогообложения не делает различий между обыкновенным принтером и промышленным роботом, способным “уволить” десятки рабочих. 

Так стоит ли обложить роботов налогом? 

Критики идеи отмечают, что автоматизация разрушала рабочие места с начала времен — равно как и создавала новые, непредставимые ранее вакансии. Внедрение персональных компьютеров “уволило” тысячи клерков, однако современная безработица в США удерживается в рамках 50-летнего минимума. Станет ли современная роботизация “началом конца” эксплуатации людского труда или попросту продолжит тренд “локальных разрушений ряда специальностей”, сопровождающийся созданием новых направлений — ответ на этот вопрос определит будущее человечества.

В 2017 году специалисты McKinsey Global Institute предположили, что к 2030 году автоматизации подвергнутся по меньшей мере 15% всех существующих мировых рабочих процессов. Те же исследователи предположили, что уровень безработицы в США не будет подвергаться существенным изменениям — серия локальных ударов от роботизации придется по сельской местности и ряду “отстающих” регионов.

Американский политический деятель Билл де Блазио предлагал обложить компании особым налогом: в случае приобретения роботов, соответствующие организации должны были бы единовременно выплачивать налоги за 5 лет за каждую “автоматизированную” вакансию. Критики идеи отметили гибкость современного определения “робота”, а также потенциальные трудности, связанные с регулированием соответствующих законов и отслеживанием их исполнения.

Как показывает практика, в отличие от людей-политиков и “элит”, научно-технический прогресс скорее решает проблемы, а не создает их. Искусственное сдерживание прогресса в угоду сохранения отдельных вакансий кажется избыточным и чрезмерным. Иные идеи связаны с глобальным повышением налогов на деятельность крупных корпораций — подход исключает избирательное давление на бизнесы, внедряющие высокотехнологичные решения.

По материалам: wsj.com  

----

За новостями робототехники и ИИ удобно следить в телеграм-канале prorobots — основные новости; телеграм-трансляции, посвященных робототехнике, больше ссылок на новости и репортажи — в телеграм-канале prorobotsRealTime — подпишитесь на него прямо сейчас, а если пользуетесь Facebook, то лайкните страницу prorobots.




Похожие новости

Присоединяйтесь

Среди человеческих действий самые важные – те, которые нельзя повторить второй раз. То, что можно повторить, оставь лучше роботам.

Журналисты

Цитата

Мы создали думающие машины, а надо было – чувствующие!

Александр Вяземка. Плато